OdaTV Genel Yayın Direktörü Barış Pehlivan ve OdaTV Haber Müdürü Barış Terkoğlu’nun “Cendere” isimli kitabında anlatılan ve dava belgesine Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın avukatı ile yüksek yargı mensuplarının müdahalesini anlatan kısmın gazetemizde haber yapılmasının ve Terkoğlu’nun mevzuyu gazetemizdeki köşesine taşımasının akabinde Erdoğan’ın avukatı Mustafa Doğan İnal, ilgili sulh ceza hâkimliğine başvurarak haberle ilgili yanıt ve düzeltme metninin gazetemizde yayımlanmasını istedi.
Fakat hâkimlik bu talebi reddetti. Hâkim verdiği karara basın ve söz özgürlüğünün giderek kısıtlandığı bugünlerde ders üzere münasebetler yazdı. Kararda, tabir özgürlüğünün insanın özgürce, bilgi ve fikir sahibi olabilme, zihninde oluşturduğu kanılar nedeniye kınanmama olduğuna dikkat çekildi.
BİLGİ EDİNME, YAYMA…
Basın özgürlüğünün tabir özgürlüğünün ayrılmaz bir kesimi olduğuna vurgu yapılarak “İnsanların bilgiye ulaşma ve fikir elde edebilme tarafındaki en kıymetli araçlardan olan basının yazılı, görsel ve işitsel araçlarla sunduğu ve kamu hizmetini gerçekleştirme yolunda sahip olduğu özgürlüktür” denildi.
“Temel hak ve özgürlükler ortasında niyet ve kanaat açıklama özgürlüğünün değerli bir yeri bulunmaktadır” sözlerinin kullanıldığı kararda, “Bu özgürlüğün kullanılabilmesinin en kıymetli ve faal yollarından birisi basındır. Basın özgürlüğü bilgi edinme, yayma, eleştirme, yorumlama ve eser yaratma hakkına sahiptir. Kanıyı açıklama ve basın özgürlüğü, onu kullananlar açısından olduğu kadar gerçekleri öğrenme özgürlüğüne sahip kişi ve kitleler açısından da temel hak niteliğindedir. Böylece basın özgürlüğü bir istikametiyle halkı ilgilendiren haber ve görüşleri iletme özgürlüğüdür. Başka istikametiyle ise bu özgürlük hakkı, bu bilgi ve görüşleri alma hakkıdır. Bu biçimde basın ‘halkın gözcülüğü’ ve ‘kamunun bekçi köpeği görevi’ni yapar. Çoğunlukla özgürlükçü, demokratik toplumlarda kanıyı açıklama özgürlüğü yalnızca genel kabul gören ve zararsız yahut değersiz sayılan niyetler tarafından değil, birebir vakitte halkın bir kısmı tarafından benimsenmeyen, kural dışı, hatta rahatsız edici, kaygı verici, sarsıcı fikirler için de geçerlidir” denildi.
Kararda, talep edene yönelik hakaret, iftira, tehdit üzere hata ögesi içerecek içerik olmadığı belirtildi. Kelam konusu haberde talep edenin isminin kimliğinin açık bir biçimde yer almayıp erdem ve haysiyetine ihlal edici ya da hakkında gerçeğe ters yayım yapıldığına ait basın hürriyetinin haber verme hudutlarını aşan kelamların olmadığı kaydedildi.
Kararda haberin, yaşanan maddi olaylara dair yorum ve değerlendirmelerle kamuoyunun bilgilendirmesi emeliyle basın özgürlüğü çerçevesinde kaldığı kaydedildi.
Cumhuriyet
