Yüksek Duruşma, hizmet tespiti ve is¸c¸ilik alacaklarına yönelik 2004’te açılan davanın hala sonuçlandırılmaması nedeniyle “makul müddette yargılanma hakkı”nın ihlal edildiğine hükmetti.
Samsun’da yaşayan bir kişi, hizmet tespiti ve is¸c¸ilik alacakları için 6 Ağustos 2004’te dava açtı.
Davanın uzun müddettir karara bağlanamaması üzerine davacı, 25 Eylül 2018’de Anayasa Duruşmasına ferdî müracaatta bulundu.
Yüksek Duruşma, hala derdest olan davanın 16 yıldır sonuçlandırılmamasında Anayasa’nın 36. hususunda teminat altına alınan “makul müddette yargılanma hakkı”nın ihlal edildiğine, müracaatçıya 50 bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
AYM’NİN GEREKÇESİ
Münasebette, uygar hak ve yu¨ku¨mlu¨lu¨klerle ilgili uyus¸mazlıklara ilis¸kin yargılamanın su¨resi tespit edilirken, su¨renin bas¸langıc¸ tarihi olarak davanın ikame edildigˆi tarihin, su¨renin sona erdigˆi tarih olarak c¸ogˆu vakit icra as¸amasını da kapsayacak s¸ekilde yargılamanın sona erdigˆi tarihin, yargılaması devam eden davalar yo¨nu¨nden ise Anayasa Duruşmasının “makul su¨rede yargılanma hakkı”nın ihlal edildigˆine ilis¸kin s¸ikayetle ilgili kararını verdigˆi tarihin temel alındığı belirtildi.
Uygar hak ve yu¨ku¨mlu¨lu¨klerle ilgili uyus¸mazlıklara ilis¸kin yargılama su¨resinin makul olup olmadıgˆı degˆerlendirilirken, “yargılamanın karmas¸ıklıgˆı ve kac¸ dereceli oldugˆunun, ilgili makamların yargılama su¨recindeki tavrının, bas¸vurucunun yargılamanın su¨ratle sonuc¸landırılmasındaki menfaatinin niteligˆi” üzere konuların dikkate alındığı vurgulanan münasebette, “Anayasa Duruşmasının benzeri bas¸vurularda verdigˆi kararlar dikkate alındıgˆında 2004 yılından bu yana sonuc¸lanmadıgˆı anlas¸ılan davaya ilis¸kin yargılama su¨resinin makul olmadıgˆı sonucuna varmak gerekir.” değerlendirmesinde bulunuldu.
Cumhuriyet
