Tutuklu öğrenciye 70 bin TL tazminat ödenmesine hükmeden duruşma, 3 bin TL isimli para cezası verilen sanık uzman çavuşun cezasını yetersiz buldu ve mahallî duruşmadan “caydırıcı” bir ceza istedi.
Duruşma, ayrıyeten davaya dahil edilmeyen askerlerin de yargılanmasını istedi. 2007’de Kırklareli F Tipi Cezaevi’nde örgüt üyeliği teziyle tutuklu olan Fırat Can, okuduğu Marmara Üniversitesi Irtibat Fakültesi’nin imtihanlarına girmek için İstanbul’a getirildi.
Fırat Can, imtihan sonrası Kırklareli’ne götürülmek üzere Bayrampaşa Cezaevi’ne götürüldü. Maslak Sevk Bölüğü, ring aracına bindirmeden evvel Can’dan parmağındaki alyansı çıkarmasını istedi. Bunu kabul etmeyen Can, bir uzman çavuş ve buyruğundaki 10 asker tarafından tuvalete götürüldüğünü bildirdi.
“Tuvalette dövüldüğünü, hayalarının sıkıldığını, copla boğazına vurulduğunu ve kendisine hakaret edildiğini” belirten Can, Kırklareli Cezaevi’ne dönmesinin akabinde savcılığa cürüm duyurusunda bulundu. Can, sevk edildiği hastanede darp edildiğine ait hekim raporu da aldı.
Eyüp Cumhuriyet Savcılığı’nın başlattığı soruşturma kapsamında söz veren uzman çavuş M.N.T, “Olayı hatırlamıyorum, kimseyi darp etmedim” dedi.
Bakırköy 4. Ağır Ceza Duruşması, açılan dava sonucunda uzman çavuşu, “Kamu görevlisinin sahip olduğu nüfuzu berbata kullanmak suretiyle taammüden yaralama” hatasından 3 bin TL isimli para cezasına çarptırdı. Bu ceza da ertelendi.
Başvuruyu pahalandıran AYM, Fırat Can’ın yaşadıklarının “eziyet” olarak tanımladı ve ihlal kararı verdi. Kararın bir örneğinin ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması gayesiyle yine yargılama yapılmak üzere duruşmaya gönderilmesine karar veren AYM, Can’a 70 bin TL manevi tazminat ödenmesine de hükmetti.
YARGILAMA MÜHLETI DE MAKUL DEĞİL
Kararda, yargılamanın 7 yıl 8 ay sürmesinin de makul olmadığı vurgulandı. “Somut hadisede, soruşturmanın aktifliğinin sağlanmasının şartlarından biri olan sorumluların fiilleriyle orantılı ceza almaları şartının yerine getirilmediği ve cezasızlık sonucunu doğurduğu” belirtilen kararda,
“Bu durum emsal ihlallerin önüne geçebilmek hedefiyle caydırıcılığın sağlanması için devletin, sorumluların uygun ve kâfi cezalar ile cezalandırılmalarını sağlayabilecek nitelikte bir ceza soruşturması yürütme konusundaki yükümlülüklerine açıkça terslik oluşturmaktadır” denildi.
Kararda, yalnızca uzman çavuşun değil, öbür askerlerin de darp hadisesinden sorumlu olarak yargılanması gerektiğine işaret edildi.
Cumhuriyet
